– El estudio prospectivo no muestra evidencia de miocarditis.
Por Crystal Phend
Los parámetros cardíacos que sugieren miocarditis no fueron más comunes a los 6 meses después del COVID-19 leve o asintomático que entre las personas que nunca habían tenido la infección, encontró un estudio prospectivo de casos y controles.
En comparación con los trabajadores de la salud seronegativos, los que tenían SARS-CoV-2 generalmente leve no tenían diferencias en la estructura cardíaca, la función, los marcadores de miocarditis por resonancia magnética o los biomarcadores de lesión cardíaca 6 meses después, James Moon, MD, del St. Bartholomew’s Hospital en Londres, y sus colegas informaron en JACC: Cardiovascular Imaging.
La prevalencia máxima de miocarditis en el tipo de población de trabajadores de la salud que estudiaron puede ser inferior al 4% a los 6 meses, sugirió el análisis.
“Por lo tanto, la detección en pacientes asintomáticos después de COVID-19 no hospitalizados actualmente no está indicada”, concluyó el grupo, señalando que es una evidencia más que contrarresta un hallazgo temprano pero alarmante de que el 78% de los sobrevivientes de COVID tenían inflamación miocárdica persistente y otras anomalías cardíacas en la resonancia magnética. .
Colin Berry, PhD, y Kenneth Mangion, PhD, ambos de la Universidad de Glasgow, coincidieron en un editorial adjunto , y calificaron los hallazgos como una bienvenida reconfortante para las personas sanas.
El análisis incluyó un subconjunto de los 731 trabajadores de la salud en tres hospitales de Londres que habían sido monitoreados semanalmente en el estudio COVIDsortium para detectar síntomas de COVID-19, pruebas de PCR y evaluación serológica durante un período de 4 meses en la primera ola de la pandemia allí antes. Mayo de 2020.
De esa cohorte, 74 individuos seropositivos (la mitad de los disponibles en COVIDsortium) fueron seguidos a los 6 meses con un panel completo de biomarcadores cardiovasculares e imágenes de RM cardiovascular (RMC) junto con 75 controles seronegativos de la misma cohorte que fueron emparejados por edad. sexo y etnia. Solo uno de este grupo seropositivo había sido hospitalizado por COVID-19 (durante 2 días), mientras que 11 (15%) tenían infecciones asintomáticas.
La población del estudio era bastante joven (mediana de edad 37) y se inclinaba hacia las mujeres blancas (42% hombres, 32% de etnia no blanca).
“Este es un resultado razonablemente tranquilizador extraído de una población sana”, escribieron los editorialistas, “sin embargo, el tamaño de la muestra limita la precisión de esta estimación, y la prevalencia de anomalías cardiovasculares (p. Ej., Cicatriz del miocardio) sería más alta en un estudio imparcial población de la comunidad, incluidas personas de circunstancias socioeconómicas menos favorecidas (por ejemplo, desempleados) y con problemas de salud preexistentes.
“No obstante, los trabajadores de la salud representan un subgrupo importante de la población infectada, y la investigación dedicada en esta fuerza laboral es bienvenida”, agregaron Berry y Mangion.
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos seropositivos y seronegativos en los criterios de valoración primarios preespecificados: fracción de eyección del ventrículo izquierdo, volumen telediastólico indexado, realce tardío de gadolinio en la RMC indicativo de cicatriz cardiaca y T1 y T2 septal indicando inflamación. Lo mismo ocurrió con los criterios de valoración secundarios predeterminados: masa del ventrículo izquierdo, área del área de la aurícula izquierda, acortamiento longitudinal global, volumen extracelular septal y distensibilidad aórtica.
La troponina y el péptido natriurético de tipo N-terminal pro-B también fueron similares entre los grupos.
Usando el grupo seronegativo para definir normal para estos parámetros, se observó una cicatriz similar a la miocarditis en el 4% de los grupos seropositivo y seronegativo sin ninguna diferencia significativa. Mientras que 13 tuvieron realce tardío de gadolinio (mediana del 1%, máximo del 5% del miocardio), estos se dividieron entre los grupos.
Sin embargo, los investigadores advirtieron que su estudio “no prueba que el SARS-CoV-2 aparentemente leve nunca cause miocarditis crónica. El diseño del estudio no distinguiría entre las personas que habían sufrido una miocarditis y pericarditis completamente curadas y aquellas en las que el corazón nunca se había curado. afectado.”
Las imitaciones del estudio, dijo el equipo, incluían la falta de escáneres y biomarcadores anteriores a COVID y posteriores a la infección para la comparación, y no haber evaluado las “anomalías” de CMR según los criterios modificados de Lake-Louise.
Es importante destacar que el editorial señaló: “Los trabajadores de la salud no son representativos de la población comunitaria más amplia, no seleccionada y en riesgo. Los factores de riesgo cardiovascular y los problemas de salud concomitantes pueden ser más prevalentes en una población comunitaria no seleccionada que en los trabajadores de la salud, y estudios previos han destacado las implicaciones clínicas (interacción) para la patogénesis de la enfermedad en COVID-19 “.