Paul E. Sax, MD
NEJM JOURNAL WATCH
ENFERMEDADES INFECCIOSAS
No hay absolutos en la vida. Y nada es perfecto.
Tom Brady no siempre está en el Super Bowl (es difícil de creer). Serena Williams ocasionalmente sale de los torneos de tenis en las primeras rondas. Tom Hanks y Meryl Streep a veces aparecen en películas que apestan.
Siempre he pensado que el Museo Guggenheim de Frank Lloyd Wright en Nueva York encaja horriblemente en la Quinta Avenida y parece un inodoro (no es un pensamiento original). Incluso los Beatles desafortunadamente lanzaron Revolution 9 , un interminable collage de sonido abstracto de “arte” musical – mi voto por su peor “canción”.
Entonces, ¿por qué esperamos la perfección de nuestras vacunas COVID-19? ¿Las vacunas se desarrollaron en un tiempo récord y nuestra mejor oportunidad para controlar la pandemia?
Eso es lo que me sorprendió a fines de la semana pasada cuando escuchamos los resultados de dos importantes estudios de la vacuna COVID-19, uno de Novavax y el otro de Johnson & Johnson .
Ambas vacunas funcionaron, pero hay un tono distintivo de decepción en parte de la cobertura de noticias.
En el ensayo de Novavax, que utilizó una estrategia de adyuvante de proteínas de dos dosis, la vacuna fue 90% efectiva en el Reino Unido, pero solo 49% en Sudáfrica, y la mayoría de los fracasos de la vacuna en Sudáfrica fueron el resultado de la variante B .1.351.
Johnson & Johnson utilizó una vacuna de vector de adenovirus 26 (Ad26) y una inyección. Fue solo un 72 por ciento efectivo para prevenir COVID-19 en los Estados Unidos y solo 57 por ciento en Sudáfrica.
Con la protección del 95% en los estudios de Pfizer y Moderna de las vacunas de ARNm, los titulares que hacen comparaciones desfavorables son comprensibles.
Pero hay mucho que me gusta de estos resultados, incluso en función de la información limitada disponible en los comunicados de prensa.
Ambos estudios enfrentaron una dinámica de transmisión de COVID-19 más desafiante que Pfizer y Moderna, con un aumento global de casos y variantes emergentes que son más contagiosas, potencialmente de mayor virulencia causante de enfermedades y que albergan propiedades antigénicas que los hacen más evasivos de la protección de la vacuna. Simplemente no sabemos cómo funcionarían las vacunas Pfizer y Moderna bajo presiones similares.
Y ambas vacunas parecen prevenir enfermedades graves, un criterio de valoración de importancia crítica. (Las cifras son pequeñas en el comunicado de prensa de Novavax, pero aún en la dirección correcta). Dado que es muy poco probable que alguna vez podamos eliminar el SARS-CoV-2 del planeta, convirtiéndolo de algo que llena nuestros hospitales en una molestia. El virus respiratorio, que causa un resfriado leve o dolor de garganta, es una compensación bienvenida.
La prevención de enfermedades graves es algo en lo que todas estas vacunas parecen buenas, según un resumen de mi colega de Boston ID, el Dr. Roby Bhattacharyya.
O, como lo expresó de manera muy sucinta el Dr. Paul Offit, experto en vacunas desde hace mucho tiempo:
Quiere permanecer fuera del hospital y mantenerse fuera de la morgue.
Más buenas noticias: ninguna de las vacunas requiere el tipo de almacenamiento ultrafrío de las vacunas de ARNm, una gran ventaja para la distribución. Y una estrategia de dosis única podría acelerar considerablemente la obtención de un mayor número de personas con al menos algo de protección.
Mientras tanto, en noticias relacionadas, los informes de «fallas» de COVID-19 continúan en los titulares , lo que nuevamente me hace preguntarme: ¿por qué nuestras expectativas son tan altas? ¿Realmente esperábamos que estas vacunas fueran perfectas? Todavía estamos en medio de una pandemia, con solo una pequeña fracción de la población vacunada.
Por supuesto, los casos de COVID-19 continuarán ocurriendo, incluso después de la vacunación.No son 100% efectivos, incluso en el mejor de los casos de un ensayo clínico. Lo que esperamos con la vacunación es que habrá menos casos, que serán menos graves y, con suerte, menos contagiosos.
Estoy destacando la distinción entre «menos / menos» versus «cero» porque hay motivos para esperar que la eficacia del mundo real no se corresponda con la eficacia de los ensayos clínicos. Debemos protegernos contra los informes de personas vacunadas que contraen COVID-19 como evidencia de que no funcionan en absoluto.
No sabemos, por ejemplo, cómo se comportarán en los ancianos frágiles o en los gravemente inmunodeprimidos: personas demasiado enfermas para participar en los ensayos clínicos, pero objetivos apropiados para la inmunización temprana. Además, las variantes pueden hacer que su efectividad sea menor que en los ensayos clínicos, por lo que la secuenciación de los casos que ocurren después de la vacunación será fundamental.
El verdadero efecto sobre la incidencia de la enfermedad debe esperar a grandes estudios basados en la población, estudios que es probable que veamos relativamente pronto, como estos datos preliminares alentadores de Israel , que hasta ahora ha vacunado a una mayor proporción de su población que cualquier otro país.
Mientras tanto, dejemos de esperar la perfección, revisemos cuidadosamente la investigación emergente y concéntrese en vacunar a la mayor cantidad de personas lo más rápido posible