KEVIN KUNZMANN

País por país, las políticas de salud pública y las prácticas de investigación han variado mucho en la respuesta al coronavirus 2019 (COVID-19) .

Pero no todos son han sido beneficiosos, particularmente algunos implementados en la teoría sugerida entre la población estadounidense.

En el episodio de este mes de Lungcast de  HCPLive y American Lung Assocation, el invitado de la entrevista David Ho, MD, del Colegio de Médicos y Cirujanos Vagelos de la Universidad de Columbia, detalló algunas de las peores prácticas o propuestas ineficaces para combatir la pandemia

Uso selectivo de las mascaras

Simple y llanamente, la mayoría de las personas deberían poder tolerar el uso de una máscara eficaz y recomendada por la agencia, dijo Ho.

“Puede haber algunos casos especiales en los que la máscara pueda afectar la función respiratoria, pero creo que eso es extremadamente raro”.

En un momento en que la idea del enmascaramiento público en los EE. UU. Ha estado “evolucionando”, Ho señaló el beneficio de la aceptación de la población total: refuerza que un virus comúnmente asintomático podría prevalecer en cualquier persona y minimiza la propagación. Cualquier cosa más específica que eso, y el estigma se introduce en lo que es una medida preventiva de salud pública más aceptada en otras partes del mundo.

“No podemos salir y decir: ‘Estás infectado, no estás infectado, usas una máscara, no necesitas una máscara’”, dijo Ho.

Terapia con plasma de convalecencia

Una de las principales estrategias iniciales para el desarrollo de la terapia se ha producido en instituciones prominentes como Mount Sinai, con sede en Nueva York, dijo Ho. Aunque los resultados clínicos en algunos casos aún están pendientes, anticipa que estarán por debajo de los éxitos observados en China.

Esto se debe a que los donantes de plasma han sido en gran parte cualquier paciente con COVID-19 que se haya recuperado, sin una mayor evaluación del caso del paciente.

“Y ahora sabemos que existe una variabilidad extrema en los títulos de anticuerpos, particularmente si uno solo tenía una enfermedad leve, entonces los títulos de anticuerpos no son impresionantes y probablemente no sean útiles”, dijo Ho.

Lo que se ha observado es que los pacientes recuperados con casos más graves de COVID-19 están reportando títulos más altos, pero no es común recolectar muestras de pacientes tratados previamente en unidades de cuidados intensivos (UCI).

“Por cada unidad de plasma que reciba, probablemente podría ayudar en 1 o 2 casos”, dijo Ho. “Es difícil de escalar”.

Al mismo tiempo, esta es la razón por la que el laboratorio de Ho ha realizado una investigación clínica más agresiva de anticuerpos monoclonales, una terapia que se optimiza más fácilmente.

Inmunidad colectiva

La estrategia más notablemente adoptada por Suecia no augura nada bueno en teoría para Estados Unidos. Según la mayoría de las proyecciones de matemáticos o epidemiólogos, la protección de la manada sería factible en una población que ya está infectada en un 60-70%.

“Y, por supuesto, históricamente hablando, en otras infecciones, la acumulación es durante décadas, largos períodos de tiempo”, dijo Ho. “Si queremos llegar al 60-70%, mientras tanto será un desastre”.

Con base en las tasas de mortalidad en comparación con los países vecinos, e incluso en términos de éxitos económicos, como lo sugirieron los partidarios de la inmunidad colectiva, la búsqueda de la práctica por parte de Suecia debería servir como advertencia, dijo Ho.

“La mejor manera de desarrollar la inmunidad colectiva es mediante una vacuna eficaz”.

En: https://www.contagionlive.com/news/impractical-strategies-for-covid19