Par John P. Moore, docteur en philosophie
La FDA et les CDC ont récemment annoncé que les Américains non vaccinés jusqu'à présent peuvent désormais recevoir une dose unique des vaccins bivalents à ARNm Moderna ou Pfizer. Il est important de préciser que cela ne signifie pas qu'ils peuvent choisir de recevoir une ou deux doses et être considérés comme pleinement vaccinés dans les deux cas ; une seule dose est disponible. Les CDC ont pris une décision similaire concernant les voyageurs internationaux se rendant aux États-Unis : « Vous serez désormais considéré comme pleinement vacciné deux semaines après avoir reçu une dose unique du vaccin à ARNm Pfizer ou Moderna à partir du 16 août 2022, date à laquelle les formulations bivalentes sont devenues disponibles. » Cependant, une décision plus récente de la Maison Blanche a rendu cette annonce caduque en supprimant toute obligation de vaccination pour les voyageurs arrivant aux États-Unis.
En pratique, ces changements de politique devraient avoir peu d'impact sur la population. Les quelque 30 % d'Américains qui refusent toute vaccination contre la COVID-19 depuis plus de deux ans, souvent pour des raisons politiques et en raison d'une désinformation généralisée, ne devraient pas modifier leur position simplement parce qu'ils sont désormais limités à une seule dose d'un vaccin bivalent. De plus, peu de voyageurs internationaux, notamment étrangers, n'auraient été vaccinés qu'avec un seul vaccin bivalent à ARNm. Il n'en reste pas moins qu'il est pertinent d'analyser les raisons de ces changements.
Depuis le lancement des vaccins à ARNm fin 2020, le schéma vaccinal primaire standard a toujours comporté deux doses, ce qui reste la définition légale d'une personne « entièrement vaccinée ». En réalité, les CDC recommandent aux Américains de recevoir plusieurs doses du vaccin à ARNm — trois ou quatre, selon l'âge et l'état de santé. Dès lors, pourquoi la FDA et les CDC considèrent-ils soudainement qu'une seule dose du vaccin bivalent est suffisante pour les personnes non vaccinées ? Sur quelles données se fondent ces décisions, et comment ont-elles été prises ? La réponse la plus simple est : aucune, et qui le sait vraiment ?
Le Dr Peter Marks, responsable de la FDA, a évoqué la simplification de l'administration des vaccins comme principal moteur de ce changement récent et affirme que permettre aux personnes non vaccinées de ne recevoir qu'une seule dose « encouragera la vaccination future ». Compte tenu des raisons de l'hésitation vaccinale, cette conviction paraît plutôt naïve. Le Dr Marks souligne également que « la majorité de la population américaine » a déjà été infectée par le virus, vaccinée, ou les deux. Sous-entendu : une personne non vaccinée aurait désormais besoin d'une seule dose de vaccin pour renforcer l'immunité conférée par une infection antérieure. Plusieurs journalistes scientifiques m'ont d'ailleurs confirmé que c'est ce que les responsables de la FDA affirment lors de réunions d'information privées. Si l'argument de l'immunité hybride repose sur des bases scientifiques solides, il soulève également des questions d'éthique.
Je le répète : peu d'Américains non vaccinés changeront d'avis maintenant, mais certains pourraient. Cependant, parmi ceux qui changeront d'avis, tous n'auront pas été infectés auparavant ; certains seront donc dépourvus d'immunité. Il est impossible d'estimer le nombre de personnes concernées, mais il ne sera pas nul. Après tout, la FDA cherche toujours, à juste titre, à « encourager la vaccination future ».
Il n'existe littéralement aucune donnée sur l'efficacité d'une dose unique d'un vaccin bivalent à ARNm. Or, nous savons depuis plus de deux ans qu'une dose unique des vaccins initiaux était insuffisante. Le système immunitaire humain n'a pas changé du jour au lendemain. Je suis convaincu que l'administration d'une seule dose de vaccin, quelle que soit sa composition, à des personnes immunologiquement naïves (c'est-à-dire n'ayant jamais été infectées ni vaccinées) les laissera dangereusement sous-vaccinées et donc exposées à un risque accru de contracter la COVID-19. Le problème est d'autant plus préoccupant si ces personnes se croient désormais « totalement protégées » et augmentent ainsi leur exposition à l'infection. Cette nouvelle politique de vaccination à dose unique est préjudiciable à ces personnes.
Une politique plus juste et plus humaine consisterait à continuer d'offrir à toutes les personnes non vaccinées l'accès à deux doses de vaccin bivalent. Leurs connaissances et l'avis de leurs médecins pourraient les guider quant à leur préférence pour une ou deux doses. Mais le choix leur appartient : c'est un choix éthique.
Face à des changements de politique aussi malavisés, il est légitime de se demander s'il est approprié que les responsables de la FDA disposent d'un tel pouvoir décisionnel. À mon avis, la FDA a commis de graves erreurs dans sa politique de vaccination contre la COVID-19 au cours de l'année écoulée. Il est temps de réformer en profondeur cette agence, notamment en supprimant tout contrôle de la Maison-Blanche. « Suivre la science » a toujours été le principe directeur de l'administration Biden sur les questions liées à la COVID-19. Il doit le rester.
John P. Moore, PhD, est professeur de microbiologie et d'immunologie à Weill Cornell Medicine à New York.