Hace dos años, en la conferencia de Investigación para la Prevención del VIH (HIVR4P) en Madrid, la profesora Lynn Morris del Instituto Nacional Sudafricano de Enfermedades Transmisibles hizo una predicción sobre los estudios AMP (Protección mediada por anticuerpos). Los dos estudios son los primeros estudios grandes que utilizan inyecciones cada dos meses de un llamado anticuerpo ampliamente neutralizante (bNAb) llamado VRC01 como medicamento para prevenir infecciones.

Morris dijo: “Actualmente hay mucho debate sobre si un anticuerpo será suficiente para hacer el trabajo”.

En la conferencia virtual HIVR4P de ayer, planeada para Ciudad del Cabo, pero que ahora está sucediendo en las pantallas de las computadoras en todo el mundo, ese debate fue respondido. VRC01 no fue suficiente para hacer el trabajo. La reducción general de las infecciones por el VIH, en comparación con el placebo, fue del 19%, y esta reducción no fue significativa desde el punto de vista estadístico, por lo que científicamente hablando no se consideró una reducción en absoluto. Este resultado confirmó las dudas de Lynn Morris, pero fueron más decepcionantes de lo esperado.

Entonces, ¿por qué los estudios de AMP todavía fueron aclamados como un “cambio de juego”? El anticuerpo VRC01 produjo una reducción del 75% en el número de infecciones en el tipo de virus que eran más sensibles a este bNAb en particular. Como estos representan menos de un tercio de las variedades virales circulantes, VRC01 no se puede utilizar como fármaco preventivo solo.

Pero, por primera vez, los científicos tienen un umbral muy preciso para su eficacia y saben que contribuirá a los regímenes de prevención que utilizan combinaciones de bNAbs, combinaciones que actualmente se están sometiendo a ensayos. 

Los anticuerpos ampliamente neutralizantes son anticuerpos inusuales que se desarrollan en una minoría de personas infectadas crónicamente con el VIH y tienen características que eluden las estrategias que usa el VIH para ignorar la respuesta natural de los anticuerpos del cuerpo.

Los dos estudios de AMP asignaron al azar a un total de 4600 personas para recibir una de dos dosis de VRC01 o un placebo. El ensayo HVTN 704 involucró a 2700 hombres homosexuales y bisexuales y mujeres transgénero en las Américas, y HVTN 703 reclutó a 1900 mujeres cisgénero en África subsahariana.

La potencia de los anticuerpos se mide en los llamados títulos, que son la concentración de anticuerpos en la sangre que se necesitan para reducir la infectividad de una cepa viral en particular, en este caso, en un 80% (el llamado IC 80). Cuanto mayor sea el título, más amplia será la gama de virus inhibidos por el anticuerpo.

Al comienzo de los ensayos de AMP, los investigadores esperaban que las cepas de VIH con un IC 80 de menos de 10 microgramos por mililitro fueran neutralizadas por VRC01. Esto representaría del 65 al 81% de las variantes virales circulantes, medidas por los llamados ‘paneles’ de diferentes virus tomados de pacientes en diferentes partes del mundo.

Sin embargo, en el caso, solo se observó una diferencia significativa en las infecciones entre las personas que recibieron VRC01 y las que recibieron placebo en pacientes infectados con virus con un IC 80 inferior a 1 microgramo por mililitro. Esto solo representa el 30% más “sensible” de las variantes virales.

Debido a que la proporción de virus sensibles difirió entre los dos estudios, esto significó que la eficacia de VRC01 fue diferente: previno el 26,6% de las infecciones en el ensayo HVTN704 en hombres homosexuales, pero solo el 8,8% de las infecciones en el ensayo HVTN703 de mujeres. En promedio, la eficacia general fue del 19,25%, y esto no fue estadísticamente significativo. 

Como se indicó, aunque los resultados de AMP fueron decepcionantes, aún representan un avance.

El investigador principal, el profesor Larry Corey, dijo a aidsmap.com: “Ahora tenemos un marcador de éxito para el uso de bNAbs como medidas de prevención, y confirma que necesitaremos cócteles de estos anticuerpos, en lugar de individuales, para neutralizar la mayoría de aislamientos virales.

“Sí, sería bueno que VRC01 hubiera sido más potente por sí mismo. Pero fue solo el primero de muchos bNAb que se caracterizaron, y ya estamos realizando un ensayo clínico con tres de estos anticuerpos. También estamos buscando formulaciones más duraderas de estos anticuerpos “.

“El anticuerpo VRC01 produjo una reducción del 75% en el número de infecciones en los virus más sensibles”.

Hasta ahora, la búsqueda y purificación de estos anticuerpos raros que tienen tanto potencial como componentes de nuevas combinaciones de tratamiento y prevención del VIH ha sido fruto del azar. Su producción ha sido un negocio complejo de extraerlos de mezclas de anticuerpos, lo que implica un gasto.

Otro estudio presentado en la conferencia de prensa de apertura de HIVR4P ha encontrado una manera de conseguir que las células B del sistema inmunológico, las que producen anticuerpos, produzcan bNAbs en grandes cantidades y de mayor pureza que antes.

La Dra. Emilie Seydoux, del Centro de Investigación Fred Hutchinson en Seattle, presentó el trabajo de su equipo sobre los llamados ‘anticuerpos monoclonales antiidiotípicos’ (AI-mAB) que se unen a las células B mismas. Se pueden ‘ajustar’ para estimular la proliferación de células B extremadamente específicas que solo producen un tipo de anticuerpo. En experimentos en ratones, utilizando una combinación de dos de estos anticuerpos, lograron inducir una proliferación de células B productoras de VRC-01. Estos AI-mAB también podrían usarse como vacuna para inducir una respuesta finamente ajustada al VIH.Referencias

Corey L y col. VRC01 Anticuerpo Prevención del VIH.  Conferencia virtual HIVR4P, resumen HY01.01LB, 2021.

Seydoux E y col. Desarrollo de un nuevo inmunógeno dirigido a la línea germinal de clase VRC01 derivado de anticuerpos antiidiotípicos . Conferencia virtual HIVR4P, resumen OA08.05LB, 2021.

.

En: https://www.aidsmap.com/news/jan-2021/antibody-based-prep-did-not-stop-most-types-hiv-still-hailed-game-changer