Por GRANT M. GALLAGER
En ensayos de laboratorio, la hidroxicloroquina y la cloroquina han mostrado efectos antivirales contra el SARS-CoV-2. Sin embargo, la literatura clínica que surgió del uso entre pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) ha sido mucho más ambigua.
Una revisión reciente, publicada en Annals of Internal Medicine por un equipo de investigadores apoyados por la Agencia de Investigación y Calidad de la Atención Médica, buscó resumir la evidencia sobre los beneficios y daños de la hidroxicloroquina y la cloroquina como tratamientos o profilaxis de COVID-19. El equipo del estudio finalmente concluyó que la evidencia sobre los beneficios y los daños del uso de hidroxicloroquina o cloroquina para tratar COVID-19 es muy débil y conflictiva, junto con la falta de estudios empíricos sobre el uso como profilaxis.
El equipo del estudio se guió por una serie de preguntas con relevancia clínica para el tratamiento con COVID-19:
1. ¿Es efectiva la hidroxicloroquina o la cloroquina en el tratamiento, en cualquier entorno, de niños o adultos con infecciones por COVID-19?
2. ¿Es efectiva la hidroxicloroquina o la cloroquina para prevenir las infecciones por SARS-CoV-2 o COVID-19 en niños o adultos?
3. ¿Cuáles son los posibles daños y eventos adversos asociados con el uso de hidroxicloroquina o cloroquina para el tratamiento o prevención de la infección por COVID-19?
Se revisaron los datos desde el 1 de diciembre de 2019 hasta el 8 de mayo de 2020 se recopilaron a través de PubMed, Cochrane Library, EMBASE, Scopus, preprints, ClinicalTrials.gov, la Plataforma de Registro de Ensayos Clínicos Internacionales de la Organización Mundial de la Salud, bioRxiv y el Registro de Ensayos Clínicos de China.
Los criterios de selección para los estudios incluyeron artículos en cualquier idioma que informaran resultados de eficacia o seguridad de los 2 medicamentos en cuestión, en cualquier entorno, en adultos o en niños con sospecha de COVID-19 o riesgo de infección por SARS-CoV-2. Varios investigadores realizaron extracciones de datos independientes y evaluaciones de calidad.
Finalmente, se identificaron 4 ensayos controlados aleatorios, 9 series de casos y 10 estudios de cohortes para el análisis del tratamiento con hidroxicloroquina. No hubo estudios disponibles que evaluaran la profilaxis.
«La evidencia fue contradictoria e insuficiente con respecto al efecto de la hidroxicloroquina en resultados tales como mortalidad por todas las causas, progresión a enfermedad grave, síntomas clínicos y aclaramiento virológico de las vías respiratorias superiores con pruebas de antígeno», escribieron los autores del estudio.
Varios artículos de la revisión encontraron que algunos pacientes que recibieron hidroxicloroquina desarrollaron un intervalo QTc de 500 o más, aunque la proporción de pacientes con efectos adversos varió.
Hubo 2 estudios sobre la eficacia de la cloroquina. Hubo un ensayo que comparó la dosis más alta (600 mg dos veces al día durante 10 días) con la dosis más baja (450 mg dos veces al día el día 1 y una vez al día durante 4 días). El ensayo se detuvo debido a la preocupación de que la terapia con dosis más altas podría haber aumentado la letalidad y la prolongación del intervalo QTc.
Los otros datos de eficacia de cloroquina fueron de un estudio observacional. El estudio comparó adultos con COVID-19 que recibieron 500 mg de fosfato de cloroquina una o dos veces al día con pacientes que no recibieron cloroquina. Los resultados indicaron un beneficio menor en la resolución de la fiebre y la depuración virológica.
Las 2 drogas han estado sujetas a una inmensa atención de los medios, tanto positivas como negativas. Pero para los médicos, es probable que la ciencia no lo ha resuelto lo suficiente como para motivar al uso masivo de los controvertidos medicamentos antipalúdicos.
« Hubo pocos estudios controlados, y el control fue inadecuado en los estudios observacionales», advirtieron los autores.
En: https://www.contagionlive.com/news/systematic-review-hydroxychloroquine-ambiguities