Por RACHEL LUTZ

Buenas y malas noticias para los países africanos que utilizan pruebas rápidas en su colección de muestras de sangre: aunque su habilidad para detectar el VIH ha mejorado, la precisión en las pruebas de hepatitis B y virus de hepatitis C sigue siendo deficiente. Esto, según un nuevo informe en el Informe semanal de morbilidad y mortalidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU .

Es una práctica estándar que un banco de sangre analice sus bolsas para detectar el VIH y la hepatitis B y C. Aunque, por lo general, se realiza en un laboratorio. Ese no es el caso en muchos países africanos porque no es económico debido al volumen de muestras que recolectan en un día. Si bien muchos países recolectan grandes volúmenes de bolsas de sangre en un solo día y pueden enviarlas a un laboratorio para analizarlas, se recolectan menos muestras en los países africanos y, por lo tanto, es más barato comprar pruebas rápidas, a menudo de dudosa calidad, y usarlas en lugar.

Edward Murphy, MD, MPH, profesor de Laboratorio de Medicina y Epidemiología / Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco, le dijo a Contagion®que su equipo y otros son conscientes de que las condiciones en el terreno son difíciles y que faltan equipos y poca capacitación. Esto lleva a pruebas más rápidas que se obtienen y se ponen en uso.

«Las pruebas rápidas son útiles porque son fáciles de hacer y se pueden hacer en el campo», dijo Murphy. «En el tipo de área general de salud pública del VIH, han sido algo realmente bueno … pero nunca fueron para bancos de sangre».

Estos factores se combinan para una falsa sensación de seguridad de que incluso si un laboratorio dice que están haciendo pruebas para estas infecciones, no hay forma de saber con certeza que los laboratorios no están permitiendo que la sangre se contamine inadvertidamente.

Como el tercer estudio en su serie en curso, Murphy e investigadores recolectaron muestras de sangre de 7 países africanos entre febrero y septiembre de 2017 para determinar si las muestras se clasificaron correcta o incorrectamente como positivas o negativas para las 3 infecciones. Los países incluidos en el análisis fueron Ghana, Kenia, Malawi, Mozambique, Nigeria, Ruanda y Tanzania.

Murphy explicó que los primeros 2 estudios del equipo se publicaron en revistas de transfusiones y demostraron malos resultados en general para la capacidad de las pruebas rápidas de detectar correctamente el VIH, la hepatitis B y el virus de la hepatitis C.

Esta vez, los autores del estudio mostraron que las pruebas rápidas mejoraron su precisión para las pruebas de VIH. Murphy sospecha que esto podría deberse a investigaciones y desarrollos recientes en pruebas rápidas de VIH, así como a una mayor atención global centrada en el VIH en África. Por otro lado, este fenómeno no ha sucedido para la hepatitis.

Las pruebas de hepatitis B y C no mostraron mejoras significativas para las pruebas rápidas. Murphy ve 2 razones para esto. Una es la mala calidad de la prueba rápida y la otra es un posible error del usuario.

«Con una prueba rápida, hay mucha más variabilidad del usuario», explicó Murphy. “Es como una prueba de embarazo. Haces una pequeña prueba, la miras y luego registras los resultados. Nada de esto es hecho por una máquina, por lo que hay más espacio para el error humano y la interpretación «.

Sin embargo, entre la mitad y dos tercios de los entornos de laboratorio obtuvieron resultados perfectos para las pruebas de VIH y hepatitis B y C.

«Lo que estamos planeando hacer ahora es volver a los laboratorios que lo hicieron realmente mal y volver a probarlos después de que los CDC hicieron alguna corrección», agregó Murphy. “Enviaron a algunas de sus personas para hablar con ellos, para tratar de descubrir cuál era el problema. Intentaremos ver si las cosas mejoran en una segunda ronda ”.

En: https://www.contagionlive.com/news/rapid-tests-arent-always-accurate-in-testing-for-hiv-hcv-and-hbv