Por JARED KALTWASSE
Las pruebas moleculares para la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) no son una panacea, pero pueden desempeñar un papel crucial en la prevención de la propagación del virus SARS-CoV-2, según una nueva revisión de la literatura.
La ciencia que investiga COVID-19 está cambiando rápidamente, por lo que los investigadores del Imperial College de Londres querían aprovechar los últimos estudios científicos para comprender mejor el impacto de las pruebas y las estrategias de aislamiento en la lucha contra la enfermedad.
Para hacerlo, el equipo desarrolló un modelo matemático de transmisión de SARS_CoV_2 utilizando datos de infecciosidad, así como datos relacionados con la sensibilidad de la PCR a lo largo del tiempo posterior a la infección. Luego usaron el modelo para estimar cómo el número de reproducción efectiva (R)podría cambiar dependiendo de varias estrategias de prueba y aislamiento, incluida la detección periódica de personas en categorías de alto riesgo, como los trabajadores de la salud. Los investigadores también analizaron los llamados «pasaportes de inmunidad», en los que a las personas que se ha demostrado que tienen anticuerpos contra el virus se les permite regresar al trabajo sobre la base de que probablemente tengan inmunidad temporal al virus.
Sus hallazgos fueron publicados en The Lancet: Infectious Diseases .
El estudio encontró una combinación complicada de factores. Si todas las personas con síntomas se autoaislaron y si ese autoaislamiento fue 100% efectivo, Rse reduciría en un 47%. Si todos los pacientes con síntomas fueran evaluados con pruebas de PCR poco después de que aparecieran los síntomas, aquellos con pruebas negativas no necesitarían aislarse por sí mismos; sin embargo, dado que alrededor del 10% de las pruebas negativas serían falsos negativos, la efectividad general del autoaislamiento se vería afectada en tal escenario.
Los autores también examinaron lo que podría suceder si las personas de alto riesgo, como los trabajadores de la salud, se hicieran pruebas con regularidad independientemente de los síntomas. Descubrieron que la detección semanal por PCR de estos grupos podría reducir su papel en la transmisión de COVID-19 en casi una cuarta parte (23%), asumiendo que los resultados de las pruebas podrían estar disponibles en 24 horas. Esos beneficios se sumarían a las reducciones que resulten de las pruebas generalizadas de las personas con síntomas.
El modelo mostró que la eficacia del rastreo de contactos tuvo un impacto de reducción de R que oscilaba entre el 15 y el 50%, según la rapidez y la exhaustividad de las pruebas. Pruebas de masa del público tenía de manera similar impactos divergentes, que van desde 2-40% de reducción en R.
Nicholas C. Grassly, DPhil, autor correspondiente del estudio, dijo que le sorprendió ver el impacto relativamente pequeño del rastreo de contactos (que se conoce como «prueba y rastreo» en el Reino Unido).
“Mucho más importante fue el autoaislamiento temprano y efectivo de las personas con síntomas de COVID-19”, dijo a Contagion .
En cuanto a los pasaportes de inmunidad, Grassly y sus colegas encontraron que la lógica de las pruebas se sostiene; si un paciente tenía anticuerpos contra COVID-19, teóricamente podría volver al trabajo sin riesgo, incluso si trabajaba en un entorno de alto riesgo. Pero los autores también dijeron que las pruebas de sensibilidad jugarían un papel importante en la efectividad de un programa de este tipo, y no está claro durante cuánto tiempo estos pacientes estarían protegidos incluso si se descubriera que tenían anticuerpos contra el virus. Además, los autores dijeron que existen múltiples desafíos técnicos, logísticos y éticos. Una prueba de baja especificidad podría llevar a que las personas reciban los «pasaportes» a pesar de que todavía son susceptibles a la enfermedad. Un programa de pasaportes también podría generar preocupaciones sobre la discriminación, si algunas personas recibieran ciertos privilegios basadosen el estado de inmunidad.
Sin embargo, Grassly dijo que su estudio dejó en claro que las pruebas de PCR en sí mismas son críticas, no solo para rastrear la transmisión de COVID-19, sino también para prevenir la transmisión.
“Necesitamos hacer pruebas para saber hacia dónde se dirige la epidemia, pero también para encontrar personas infectadas y evitar que transmitan el virus a otras personas”, dijo. «Esto es particularmente importante en grupos de alto riesgo como los trabajadores de la salud y el personal de hogares de ancianos que están en contacto con personas vulnerables».