Ha pasado un tiempo desde que hubo un hito importante en el desarrollo de una vacuna eficaz contra el VIH. El año pasado, un ensayo a gran escala de un candidato prometedor para la vacuna contra el VIH se detuvo después de que la vacuna fracasara. Pero con el extraordinario éxito que estamos viendo con las vacunas COVID-19, no es sorprendente que los resultados positivos de un ensayo reciente de una vacuna contra el VIH hayan encendido un entusiasmo salvaje. Si bien el movimiento de la comunidad de investigadores en la dirección de una vacuna contra el VIH es una buena noticia, es importante comprender exactamente qué significan los resultados del ensayo y qué no.

Los datos preliminares de un ensayo clínico de fase I en etapa inicial sugieren que un nuevo enfoque para una vacuna contra el VIH es prometedor. Los datos se presentaron en febrero en la conferencia virtual de Investigación para la Prevención del VIH de la Sociedad Internacional del SIDA y mostraron que el sistema inmunológico de 35 de las 36 personas sanas que recibieron dos dosis de la vacuna pueden producir anticuerpos ampliamente neutralizantes (bNAbs) que podrían producir una respuesta inmune al virus.

Pero contrariamente a algunas predicciones demasiado optimistas que circulan en las redes sociales, el ensayo, IAVI G001, realizado por la Iniciativa Internacional de Vacunas contra el SIDA (IAVI) y el Instituto de Investigación Scripps, no sugirió que este enfoque dará como resultado una vacuna eficaz (o vacunas) para el VIH. en cualquier momento. TheBody habló con William Schief, Ph.D., profesor e inmunólogo en Scripps y director ejecutivo de diseño de vacunas en el Centro de Anticuerpos Neutralizantes de IAVI, cuyo laboratorio desarrolló la vacuna, para aclarar algunos conceptos erróneos.

¿Produjo la vacuna anticuerpos contra el VIH?

No, y se requerirán varios pasos complejos para producir anticuerpos que prevengan el VIH en cualquiera o todas sus variaciones, y varios ensayos más para lograrlo. En el ensayo IAVI / Scripps, se detectó una respuesta dirigida en el 97% de los participantes que recibieron la vacuna, lo que no es lo mismo que decir que esos participantes desarrollaron anticuerpos.

Una respuesta dirigida, en este caso, significa estimular la producción de células inmunes, que pueden iniciar el proceso de generación de anticuerpos. Esas células inmunes se denominan células B vírgenes y, una vez estimuladas, pueden producir precursores de cierto tipo de bNAb, que es la respuesta inmunitaria del cuerpo. El ensayo logró la prueba de que un proceso llamado “focalización en la línea germinal” desencadenó la activación de células que producen bNAbs, pero no produjo anticuerpos directamente. Es una prueba de principio, según los investigadores, no una prueba de que una vacuna específica prevenga alguna o todas las variantes del VIH. Sería el primero de una secuencia de candidatos a vacunas contra el VIH modificados que podrían, en última instancia, proteger a las personas contra la infección por el VIH, según Schief.

¿Qué es una prueba de principio?

Una prueba de principio es un estudio que prueba y confirma una hipótesis. Este estudio de fase I de IAVI G001 comenzó en 2018 para probar la hipótesis de que una nanopartícula de autoensamblaje de proteínas de la envoltura del VIH modificadas por ingeniería podría activar las células B vírgenes. Y funcionó.

“Lo que hicimos fue demostrar que el concepto puede funcionar en humanos”, dijo Schief. “Tenemos una teoría sobre cómo diseñar una vacuna que obtendrá la respuesta que queremos. Creemos que el primer disparo debe lograr un objetivo determinado, para inducir respuestas de estas células. Y demostramos que lo hizo. La prueba de principio significa que puede hacerlo de nuevo, comenzando con un conjunto diferente de células raras (B) “.

Schief advirtió que el estudio no ha sido revisado por pares, ni se ha escrito un artículo sobre los resultados, pero espera que la revisión se lleve a cabo en algún momento de este verano.

¿En qué se diferencia esta vacuna de las vacunas que se usan para el SARS-CoV-2?

Todas las variaciones de los virus del VIH, similares al virus SARS-CoV-2 que puede provocar COVID-19, utilizan una característica estructural llamada “picos”, que permiten que el virus ingrese a las células humanas. La teoría es que, si puede desarrollar proteínas especializadas para adherirse a estos picos y evitar que entren en las células humanas, habrá encontrado el santo grial. Funcionó para el SARS-CoV-2, con las vacunas desarrolladas por Moderna y Pfizer; otras vacunas utilizan diferentes mecanismos para prevenir COVID-19. Y, en teoría, para el VIH, una vacuna que evite que los picos entren en las células humanas también sería eficaz.

Pero aquí hay una distinción importante: el VIH no es un solo virus. Hay dos tipos, VIH-1 y VIH-2, y muchos grupos y subtipos o cepas diferentes que pueden mutar. Eso es lo que hace que estudiar el VIH en todas sus formas sea tan complicado y por qué una sola vacuna eficaz ha sido tan difícil de alcanzar. Schief dijo que es posible que un anticuerpo desactive algunos picos de VIH que no mutan mucho, aunque incluso eso llevará tiempo.

“El problema con COVID es que, si las variantes se expanden, será más difícil que una vacuna funcione”, dijo Schief. “El VIH es el mismo problema con los esteroides”. Los bNAbs deben cubrir todas las variantes (VIH). Para cubrir más de una variante, dijo Schief, los investigadores deben inducir respuestas de diferentes células B. “Nuestra teoría es que la primera inyección será una combinación de diferentes vacunas para activar diferentes conjuntos de células para producir diferentes conjuntos de células bNAb”, agregó Schief.

¿Cómo figuraría el ARNm en una vacuna contra el VIH?

Lo que evaluaron los investigadores del ensayo IAVI / Scripps no fue una vacuna de ARN mensajero (ARNm) . Sin embargo, Schief dijo que la tecnología de ARNm podría usarse para acelerar el proceso de investigación en el futuro. Debido a que la tecnología de ARNm le enseña al cuerpo cómo producir su propia proteína para desencadenar bNAbs, puede usarse para administrar picos anclados a las membranas, como en el caso de las vacunas Moderna y Pfizer.

Schief dijo que debería pensar en el ARNm como un sistema de administración eficaz. “En el último ensayo clínico, tuvimos que fabricar una proteína para usar en humanos. Eso tomó años, comenzando en 2014, y fue costoso, porque es un proceso personalizado ”, dijo. “Quieres diseñar (la proteína) para que sea lanzada por ARNm, porque tienen el código genético. El ARNm es más fácil y rápido que producir una proteína purificada “.

¿Significa el éxito del ensayo que pronto estará disponible una vacuna eficaz contra el VIH?

No pronto. Schief dijo que una vacuna eficaz debe basarse en datos humanos que demuestren que se pueden producir bNAbs en todo momento. “Faltan entre cinco y diez años, pero con suerte antes”, dijo. “El VIH no te da ningún obsequio. Afortunadamente, la estrategia que estamos siguiendo es paso a paso, y eso significa que no tenemos que pegar un jonrón con una sola prueba. Podemos aprender y modificar, rediseñar y retroceder “.

La teoría del equipo de Schief: administre muchas vacunas en una secuencia, una por una, y pruebe cada paso para determinar si logra su objetivo.

Otro aspecto positivo: la investigación sobre esta técnica para producir una respuesta inmunitaria también se puede utilizar para atacar otros virus difíciles, como el Zika, la malaria, la hepatitis C y la influenza.

¿Que sigue?

Schief y su equipo trabajarán en varios ensayos este año. La primera será una colaboración con Moderna que comenzará a finales de este año, “para probar un segundo disparo y ver si puede interactuar con las células generadas por el primer disparo y mantenerlas aprendiendo a producir bNAb”, dijo Schief. Su equipo también está colaborando con Moderna y los Institutos Nacionales de Salud para probar la entrega de etapas posteriores de su concepto de vacuna. También con Moderna, el equipo intentará reproducir la prueba IAVI G001, esta vez en regiones del África subsahariana, para ver si los resultados son los mismos. “Existe alguna variación geográfica en la proteína de pico y otras proteínas del VIH”, dijo Schief. “Creemos que nuestro concepto de vacuna debería funcionar en todas partes, pero queremos asegurarnos de que sea cierto”.

William Schaffner, MD, profesor de enfermedades infecciosas en la Universidad de Vanderbilt, dice que el ensayo IAVI / Scripps es un gran logro y una buena noticia después de un “largo período de sequía” en la investigación de vacunas contra el VIH, pero, como Schief, advierte que hay muchos pasos para ir.

“Nos desconcierta a todos que no tengamos una vacuna todavía, pero recuerde que el VIH es distintivo y muta rápidamente”, dijo Schaffner. “Y el virus puede permanecer en el cuerpo, y eso es contrario a las vacunas tradicionales, donde se administra un anticuerpo que eliminaría el virus, en el caso del sarampión, por ejemplo”.

Schaffner, quien fue médico en la década de 1980, agregó que la gente ha estado celebrando la llegada prematura de una vacuna contra el VIH desde los primeros días de la epidemia. “Muchos de nosotros pensamos que el desarrollo de una vacuna sería más fácil que el tratamiento, lo que demuestra lo ingenuos que éramos todos”, dijo