El grupo de consenso propone cinco criterios para definir la enfermedad

Por Molly Walker, editora adjunta de MedPage Today

Un grupo de médicos, investigadores y pacientes llegó a una definición de investigación estandarizada de la llamada “COVID prolongado” en niños para complementar la definición existente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de COVID prolongado para adultos.

Los panelistas comenzaron con una encuesta de 49 afirmaciones sobre la COVID prolongado en niños y jóvenes, basadas en la investigación existente. Tras una reunión de consenso, se redujeron a 10 afirmaciones. En una votación final se eligieron las cinco afirmaciones más importantes para definir la COVID prolongada en este grupo de edad, informaron el doctor Terence Stephenson, del Instituto de Salud Infantil Great Ormond Street de la UCL, en Londres, y sus colegas.

Su definición de COVID prolongada para pacientes de 2 a 24 años, publicada en Archives of Disease in Childhood, incluye la continuación o el desarrollo de síntomas (al menos uno de ellos físico) después de dar positivo en la prueba de COVID que:

  • Interfiere en algún aspecto de la vida diaria, como la escuela, el trabajo o las relaciones.
  • Afecta a su bienestar físico, mental o social
  • Persiste durante un mínimo de 12 semanas después de la prueba inicial de COVID

“Hasta donde sabemos, ésta es la primera definición de investigación para el COVID largo” entre niños y jóvenes, escribió el grupo de Stephenson, señalando que es “comparable a la definición de caso clínico de COVID prolongado en adultos propuesta por la OMS”.

Añadieron que la definición no ha sido clara para los niños y los jóvenes, ya que suelen presentar una enfermedad más leve que los adultos. Stephenson llevó a cabo una investigación previa sobre la COVID prolongada entre los niños del Reino Unido y descubrió que dos tercios de ellos informaron de síntomas tres meses después de su diagnóstico de COVID, y el 30% informó de tres o más síntomas. Ambas tasas eran más altas que entre un grupo de niños que habían dado negativo en las pruebas de COVID (53,3% y 16,2%, respectivamente).

Su equipo reunió tres paneles de personas con diferentes conocimientos: “Prestación de servicios” (como los médicos), “Investigador” y “Experiencia vivida”, o pacientes. De los 120 participantes, 23 pertenecían al panel de experiencia vivida, 50 al de investigadores y 47 al de prestación de servicios.

Las 49 afirmaciones iniciales procedían de investigaciones existentes, revisiones sistemáticas, orientaciones sanitarias del Reino Unido sobre COVID y datos empíricos del estudio anterior de Stephenson. Los participantes puntuaron primero las afirmaciones basándose en su propia opinión, y después tuvieron la oportunidad de cambiarlas dos veces: tras ver la puntuación media de su grupo y tras ver la puntuación media de los tres grupos.

La reunión de consenso en la que se redujeron las 10 afirmaciones a cinco estuvo formada por 17 personas, cuatro del panel de prestación de servicios, 11 del panel de investigadores y dos del panel de experiencia vivida.

Las limitaciones de los datos incluyen que sólo dos miembros del panel de Experiencia Vivida estuvieron presentes durante la votación de consenso, que el estudio se realizó principalmente en el Reino Unido y las preocupaciones sobre las distinciones entre la definición de investigación de COVID largo y el umbral en el que un paciente podría acceder a la asistencia sanitaria.

“En nuestra opinión, la decisión de si un niño o joven puede acudir a un profesional sanitario, acceder a cualquier apoyo necesario o ser derivado, investigado o tratado por COVID prolongado debe ser una decisión compartida en la que participen el joven, sus cuidadores y los médicos”, escribieron.