Damian McNamara
Las personas sintomáticas que buscan la prueba COVID-19 pueden tomar muestras de sangre de manera efectiva en el hogar, sugiere un nuevo estudio, que encontró que los resultados de tales pruebas fueron comparables a los que involucran el frotis nasofaríngeo tradicional por parte de los médicos.
Las pruebas para realizar en el hogar con hisopado fueron 80% sensibles y 98% específicas para detectar SARS-CoV-2 en comparación con las pruebas administradas por médicos.
«A medida que continuamos viendo una gran cantidad de casos en los Estados Unidos, las pruebas oportunas deben ser una prioridad», dijo a Medscape Medical News la autora principal del estudio, Helen Y. Chu, MD, MPH . Las pruebas en el hogar también podrían complementar los tipos tradicionales de pruebas.
«Los hisopados realizados en el hogar brindan una forma para que las personas se hagan la prueba de forma rápida y precisa sin necesidad de salir de su hogar y exponer potencialmente a otras personas», agregó Chu, profesor de medicina en la División de Alergias y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de la Escuela de Medicina de Washington en Seattle.
Los hallazgos se publicaron en línea el 22 de julio en una carta de investigación en JAMA Network Open.
Un estudio anterior, publicado en JAMA Network Open el 12 de junio, también reveló una buena concordancia entre el frotis de pacientes y el frotamiento clínico para COVID-19. En ese estudio de 30 participantes, investigadores de la Universidad de Stanford, en California, informaron que las muestras recolectadas por los pacientes eran 100% sensibles y 95% específicas.
Para comparar estos enfoques en una población más grande, los investigadores evaluaron a 185 personas que buscaban la prueba COVID-19, incluidos los trabajadores de la salud.
Utilizaron pruebas de hisopo personalizadas diseñadas a medida. El kit incluía un Copan FLOQSwab, BD Universal Transport Media y otros componentes individuales disponibles comercialmente. Los investigadores publicaron una hoja de instrucciones sobre la creación de los kits de prueba el 9 de julio en The New England Journal of Medicine
Correlaciones Positivas
En general, las pruebas confirmaron resultados positivos en 41 de 185 participantes (22%). La mayoría de los participantes (85%) eran trabajadores de la salud. Dentro de este grupo, 14 (9%) dieron positivo para SARS-CoV-2.
Chu y sus colegas informan un «acuerdo sustancial» entre las dos formas de prueba, lo que se refleja en un coeficiente kappa de Cohen de 0,81.
Además, los umbrales del ciclo de los hisopos caseros, una indicación de la carga viral, se correlacionaron positivamente con los hisopos clínicos (coeficiente de correlación, 0,81; p <0,001). Cuando las cargas virales eran altas, definidas como un umbral de ciclo de ≤32, la sensibilidad de los hisopos domésticos aumentó al 95%.
Cuando se le preguntó si la precisión similar de los dos enfoques de prueba era inesperada, Chu dijo: «No nos sorprendió. La gente puede recolectar sus propias muestras y hemos demostrado que hacen un buen trabajo». En estudios previos , se recogieron otros patógenos respiratorios, incluida la gripe .
¿Ahorro de EPP, detección anterior?
«La recopilación de muestras con hisopos en el hogar sin supervisión presenta varias ventajas, incluida la accesibilidad fuera del sistema de atención médica y la minimización del uso de equipos de protección personal», señalan los investigadores. «Este enfoque es seguro y escalable en el contexto de la pandemia, lo que permite la realización de pruebas generalizadas de participantes sintomáticos en una etapa temprana de la enfermedad y la posibilidad de autoaislamiento inmediato y rastreo de contratos».
Una estrategia basada en el hogar «debe estar dirigida a las personas en una etapa temprana de la enfermedad, cuando el riesgo de transmisión es más alto y la búsqueda de atención es menos probable», agregan.
Un límite del estudio es la generalización al público en general, porque la mayoría de los participantes eran proveedores de atención médica. «Cabe destacar que la gran mayoría de los participantes en este estudio eran trabajadores de la salud, planteando la pregunta de si podrían hacer un mejor trabajo en la recolección de una muestra, en comparación con el público en general», Karen Kaul, MD, PhD, presidenta del Departamento de Patología y Medicina de Laboratorio del Sistema de Salud de la Universidad NorthShore en Evanston, Illinois, dijo a Medscape Medical News cuando se le pidió que comentara sobre el estudio.
«Es probable que los médicos estén más familiarizados con el proceso de frotis y comprendan mejor cómo tomar con una torunda», dijo Chu. «Sin embargo, las personas son bastante buenas siguiendo instrucciones y recolectando su propio hisopado».
«Este estudio alentador pero pequeño examina la precisión de las muestras nasales medias auto-recolectadas para la detección de COVID, en comparación con los hisopos nasofaríngeos estándar de oro recolectados por los trabajadores de la salud», dijo Kaul. Esta estrategia permitiría pruebas públicas más amplias y disminuiría la necesidad de equipos de protección personal y trabajadores de la salud, «los cuales actualmente son escasos».
«Los datos mostraron que las muestras auto administradas arrojaron resultados positivos en el 80% de las muestras positivas, se perdió el 20%, probablemente debido al hecho de que se compararon los hisopos nasales y nasofaríngeos. La mayoría de los estudios muestran que los hisopos son algo menos sensibles «, agregó Kaul. Sugirió que los ensayos se realicen en una plataforma con buena sensibilidad para garantizar que se pierdan incluso menos casos.
Cuando se le preguntó si el autoinjerto podría utilizarse en los sitios de prueba de COVID-19, Chu dijo: «Sí, creemos que nuestros resultados son generalizables en cualquier lugar donde los hisopos se recogen automáticamente. En nuestro estudio, la autocolección fue realizado en un entorno hogareño sin supervisión, con los participantes siguiendo un conjunto de instrucciones impresas. Si las instrucciones proporcionadas en estos sitios de prueba de manejo son claras y concisas, esperaríamos el mismo nivel de precisión «.
Las limitaciones adicionales incluyen la posible degradación de la muestra por envío a temperatura ambiente y una diferencia en el momento de la recolección de la muestra entre los grupos: la cohorte de hisopos tomó 1 día más. Esta línea de tiempo podría haber afectado los niveles de carga viral, señalan los investigadores.
Múltiples estudios planeados
Con respecto a la investigación futura, Chu dijo: «Estamos comenzando a hacer estudios a gran escala para examinar la respuesta a los brotes y hacer un seguimiento de contacto ‘sin contacto’ con este método».
Los investigadores también planean comparar las cargas virales y los niveles de anticuerpos utilizando un biorepositorio de muestras de sangre de personas con infección confirmada por SARS-CoV-2.
Chu y sus colegas analizarán muestras de hisopos tomados dentro de las 48 horas de una prueba positiva y los compararán con los hisopos recolectados de esos mismos pacientes cada 2 a 3 días durante 2 semanas para evaluar los cambios en las cargas virales y la diseminación viral a lo largo del tiempo.
Algunas preguntas sin respuesta
Este estudio «plantea un tema importante que debería investigarse más a fondo», dijo a Medscape Medical News cuando se le pidió que comentara , Zvi G. Loewy, PhD, decano asociado de investigación y profesor de ciencias farmacéuticas y biomédicas en el Touro College of Pharmacy en la ciudad de Nueva York. .
«Estamos en la era de la medicina personalizada», dijo Loewy. «Las personas con diabetes evalúan habitualmente sus niveles de azúcar. Si la recolección de muestras está bien diseñada, debería ser muy factible que los pacientes recolecten su propia muestra para la prueba COVID-19».
Las preguntas sin respuesta de este estudio incluyen si la autocolección minimiza la exposición a COVID-19 y si la autoevaluación en realidad acelera las pruebas en general, dijo. Con respecto al diseño del estudio, Loewy sugirió que estudios similares en el futuro adopten un diseño cruzado para comparar dos muestras para cada individuo: una muestra auto-recolectada y otra recolectada por un médico capacitado.
JAMA Netw Open . Publicado en línea el 22 de julio de 2020. En: https://www.medscape.com/viewarticle/934421